(资料图)

参考消息网2月2日报道 香港《信报》1月31日刊登哈佛大学教授杰弗里·弗兰克尔的文章，题为《为何这次美国债限斗争不一样》。全文摘编如下：

美国已达到31.4万亿美元的法定债务上限。华盛顿眼看就要因为提高债限问题再次面临党派摊牌，共和党寻求民主党共识，以换取选票，许多人冷眼旁观不难理解。美国人觉得这一幕似曾相识，故事通常以争吵不休的政客们在最后一刻达成妥协而告终，因此必须敲响警钟。

然而，这次债限角力可能出现悲惨的结局。随着美国经济急速滑向悬崖边缘，固执的共和党人显然无意踩刹车，这可能意味着以往难以想象的美国政府违约成为事实。

不幸的是，让共和党人把美国经济推下悬崖，可能是拜登总统目前的最佳选择。但美国至少还有5个月的时间跳出车厢。财政部长耶伦早前表示，她将采取一系列“非常措施”让美国的清算日推迟到6月初。

提高美国债务上限并不意味政府决定增加支出，这仅反映华盛顿把履行其因国会已经做出的支出和税收决定而承担的债务。如果国会想减少预算赤字，应该削减开支、提高税收，或者双管齐下。

万一共和党拒绝让步，拜登政府应该如何应对？在之前的债务上限僵局期间提出的一些未经测试（且不完善）的创新解决方案，可以使政策制定者避免即将发生的违约风险。

首先，拜登可以援引第14修正案，正如前总统克林顿在2011年债务上限僵局期间所建议的那样。

支持援引第14修正案的理由是，债务上限与预算中的支出和税收法案明显相互矛盾。当被迫在这些相互冲突的法律之间作出选择时，有关理由认为，行政部门应该选择履行美国政府的财政义务，并让法院在晚些时候决定其合法性。反对者认为，共和党人会指摘拜登为了增加联邦支出而藐视法律，这场对峙会引发宪法危机，目前尚不清楚保守派占多数的最高法院如何裁决。与此同时，财政部可能有足够的税收来满足至少80%的支出而毋须借贷，但它会涵盖哪些部分？一些人建议，优先向债券持有人支付利息，可以防止违约和评级下调，从而避免未来债务利率上升。

然而，即使债券持有人继续获得利息，惟美国政府若未能按时缴付其他账单（例如支付给联邦承包商和受薪政府工作人员），也可能被视为逃避法律义务。此外，为了继续向债权人付款，华盛顿将不得不削减政治上敏感的大笔预算项目，包括支付给社会保障受益人、医疗保险提供者和现役军人的款项。拜登的政治对手可能会利用这一点激起民粹主义的愤怒。